刑诉本站原创
刑事证明标准：证据确实充分与排除合理怀疑
从定罪条件、证据审查和疑罪从无理解刑事证明标准。
内容说明
本文根据下方列明的公开法律文本独立整理，案例为本站自拟。内容仅供法考学习，不构成法律意见；法律规则可能更新，请以发布机关现行文本为准。
RULE
规则总结
对一切案件的判处都要重证据、重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述而无其他证据的，不能认定有罪；没有被告人供述，但证据确实、充分的，可以认定有罪和处以刑罚。
证据确实、充分要求定罪量刑事实有证据证明，据以定案的证据均经法定程序查证属实，综合全案证据排除合理怀疑。存在无法合理解释的关键矛盾时，应继续查证或作有利于被告人的处理。
LEGAL BASIS
法条依据
-
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条、第五十五条
规定重证据不轻信口供原则以及证据确实、充分的具体条件。
SELF-WRITTEN CASE
自拟案例
只有反复供述没有客观印证
甲多次供述自己盗窃，但赃物、监控和现场痕迹均未找到，供述对作案时间与入口的描述还与已查明事实冲突。
分析
供述次数多不等于形成充分证明。只有口供而缺乏其他证据印证，依法不能仅凭供述认定甲有罪。
供述与客观事实存在关键冲突，会进一步形成合理怀疑。侦查机关应补充查证，法院不能用甲曾认罪替代全案证据审查。
COMMON MISTAKES
易错点
- 证据数量多就等于证据确实充分。
- 被告人认罪即可降低法定证明标准。
- 把任何抽象猜测都称为不能排除的合理怀疑。